關於 alito 大法官 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【早報：美國最高法院駁回共和黨人挑戰平價醫保法，支持拒絕LGBT領養的教會機構】https://bit.ly/3gBXe2I

一覺醒來，世界發生了什麼：

1. 美國聯邦最高法院週四以7比2駁回了共和黨人挑戰《平價醫保法》（ACA，又稱奧巴馬醫保法）的起訴。該法令美國數百萬人獲得醫保。起訴方為共和黨掌控的18個州。兩張反對票來自保守派大法官阿利托（Samuel Alito）和前總統特朗普提名的戈薩奇（Neil Gorsuch）。這是該法繼2012和2015年之後，第三次成功抵禦法律挑戰。

2. 美國最高法院週四一致裁定，費城政府終止與天主教社會服務機構（Catholic Social Services）提供領養服務的合約是錯誤做法，儘管該機構拒絕LGBT伴侶成為領養者。

3. 美國總統拜登簽署了《六月獨立日法案》，確立紀念美國奴隸制終結的六月節（6月19日）為聯邦法定節日。

4. 韓聯社援引北韓中央廣播電台報導指，北韓最高領袖金正恩昨日在勞動黨第八屆中央委員會第三次會議上表示，北韓對美國要做好對話和對決的兩手準備。這是金正恩對美國拜登政府首次發出政策訊號。

5. 香港警方國家安全處昨日以涉嫌違反《港區國安法》為由，突襲並拘捕壹傳媒及《蘋果日報》五名公司董事，查抄多部電子設備。歐盟及英國政府發表聲明，批評中國利用國安法打壓新聞自由及不同聲音，而非應對公共安全。中方則稱此次行動與新聞自由無關。

6. 中央社報導，台灣國防部昨日通報，台灣駐美軍事代表團已與美國在台協會（AIT）簽署了兩項軍購案合約，分別是「遠程精準火力打擊系統」及「飛彈乙批」。

============================
用你選擇的媒體，決定你看見的世界
#加入會員：http://bit.ly/2wVfM6g
#學生方案：https://bit.ly/3bUODnu

#端傳媒 #早報 #晚報 #WhatsNews

很多朋友在問德州在最高法院提出的訴訟到底怎麼回事，這是我們的理解．

美國大選開票到現在都過了一個多月，結果到底出來沒啊？依照正常法律程序來看，拜登確定拿下306張選舉人票，通過當選門檻。但這次大選還真的無法用「正常」來判斷。從開票當天開始，川普就打定主意要將選戰拉到法院裡打，他也沒食言，累積到現在已經發動高達40起訴訟案，但幾乎沒有成功。直到上周六12月12日，一場被川普陣營稱為「大case」的德州訴訟案，確定被最高法院駁回。最高法院這一刀幾乎把川普透過法院翻盤的機會給斬斷了。這個訴訟案到底是什麼，最高法院依據什麼理由駁回川普，接下來美國大選又會怎麼發展呢？

我們先來說明一下德州這個案子。共和黨籍的德州州司法長派克斯頓Ken Paxton，在12月8日向最高法院提出起訴書，控告另外四個州違反選舉程序，分別是賓州、喬治亞州、威斯康辛州與密西根州。這四個都是拜登後來居上的驚險州。派克斯頓認為，美國憲法只允許各州立法機關有權修改選舉法規，可沒說州務卿或其他選務官員可以。而這四州都以疫情為由，臨時在選前變更由記選票的規定，這不僅違法，還導致一堆選舉不公的現象發生。所以派克斯頓一狀告到最高法院，要求大法官禁止將這四州的選舉人票列入拜登選舉人票當中，並要求延後12月14日的選舉人團投票。

但派克斯頓失敗了。最高法院認為,德州無法證明法律上他們有管轄其他州選務的權利（has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another state conducts its elections ）。也就是說，德州根本沒有資格提出這樣的訴訟​，因此拒絕受理此案件。

其實這個訴訟一提出來，很多學者就指出，最高法院不大可能受理．因為受理之後，鐵定打開個特大號的潘朵拉盒子，副作用太過嚴重．要知道美國是各州組成的聯邦國家，多年來聯邦地方高度分權，地方自治精神非常澈底，這都是美國憲法的基礎精神，今天要是最高法院讓德州可以對其他州認定的選舉結果說三道四，那以後還得了?說什麼地方自治精神?

事實證明,大法官們的確也不願淌這個渾水,九位大法官中七位的態度,就是想都別想,另外兩位保守派法官阿利托（Samuel Alito）和湯瑪斯（Clarence Thomas）也只發了個簡單的補充，對最高法院這麼果斷的駁回,在技術問題上有點意見,但也就這樣而已，沒有任何其他給德州的救濟方式,這跟川普團隊的預期可能有些差異,本來還希望保守派大法官們至少發個少數意見,或長篇一點的評論,讓川普陣營的訴訟有點根據還可以繼續下去.

而被德州點名的喬治亞州和賓州則是憤恨不平，喬治亞州檢察長說德州的訴訟根本是浮士德般的要求，必須被嚴厲地拒絕。賓州政府也表示，司法程序不是這樣被濫用的。看來川普陣營不僅無法順利翻盤，還順便惹毛了其他州政府呢。

截至目前為止，川普陣營在各州提出至少40起選舉舞弊訴訟，還沒成功推翻任何一州的選舉結果。指控內容包含有卡車載滿一整箱的選票摸黑送進底特律的會議中心、現場監票人員惡意阻擋不讓人監票、電腦系統計票錯誤等，甚至還有消息稱中國和伊朗的駭客和美國選務人員合謀，入侵系統修改得票數。然而，這些指控通通都被法院以缺乏確切選舉違規情事證據為由駁回了。包含密西根州、喬治亞州、亞利桑那州、賓州和內華達州。威斯康辛州的訴訟也被駁回，但駁回當天川普的律師團就立刻提出上訴，威州的最高法院也同意受理，這大概是目前川普法律戰當中，少數還有一線生機的支線。

如果上訴到聯邦最高法院，川普會不會瞬間翻盤呢？我們先來看看什麼情況下會上訴到最高法院。目前川普陣營主打的都是各州選務程序有瑕疵，或是有舞弊的情況，那都還是州法院的範疇。你要上到聯邦最高法院，必須要是與憲法有關，且有充分證據的議題。例如2000年美國總統大選小布希對上高爾，最關鍵的佛州正在進行重新驗票。但是重新驗票程序太過耗時，導致後來佛州放棄人工計票。高爾對於這個決定非常不滿，認為佛州違憲，請最高法院大法官判定到底佛州可不可以結束計票。最後大法官以五比四支持佛州的決定，小布希最後以537票超小的差距贏下佛州，當選美國總統。而當時就是共和黨提名的大法官佔多數。（四個由雷根總統提名，一個由老布希提名）

自從自由派大法官金斯伯格過世後，我們就一直在討論大法官的比例。川普趕在大選前火速任命同為保守派的艾咪巴瑞特（Amy barrett）接任，讓外界猜測，如果選舉結果一路訴訟到最高法院，保守派6比3的絕對優勢將會讓川普有機會翻盤。但這次最高法院的果決出乎大家意料，所以我們才說，最高法院這一決策，幾乎斷送川普的法律翻盤夢。

但還有法律專家在講一些非常極端的可能性。比如萬一到了1月6號後還沒有任何一組候選人贏得多數選舉人票，國會將會走一種很特別的方法，叫權變選舉（contingent election）。權變選舉很酷喔，就是總統由眾議院選出，副總統由參議院選出。沒錯，這表示我們可能會看到來自不同黨派的總統副總統。不過這必須是前面所有程序都解決不了，或是差距真的小到不行了，才有可能看到權變選舉的發生。依照目前的局勢來看，不太可能走到那一步。

參考資料：
https://www.nytimes.com/2020/12/11/us/politics/supreme-court-election-texas.html

https://www.wsj.com/articles/trump-campaign-loses-wisconsin-election-lawsuit-11607713668
美國大選2020：最終誰當總統是否可能由法庭決定
美大選最爭議判決…布希訴高爾
【不斷更新】美選法律戰進展總整理 川普打算另外設立特別委員會調查選舉舞弊與拜登兒子通中國案--上報
Supreme Court Shuts Door On Trump Election Prospects
Republicans In Congress Largely Silent After Trump's Supreme Court Defeat
美國總統大選拜登勝選若川普死守白宮會怎樣？ | 國際| 重點新聞
川普選舉訴訟連踢鐵板密西根與喬治亞州皆遭駁回| 國際| 重點新聞
選舉人團投票在即美大法官重挫川普翻盤希望| 國際| 重點新聞
提無效票官司拚翻盤威斯康辛州受理川普上訴| 國際
川普再吞敗美最高法院火速駁回翻盤訴訟| 國際

12月11日傍晚，美國最高法院駁回了德州起訴四州選舉違憲的案件，這一結果出乎許多人的意料，尤其是三名特朗普總統任命的大法官投出反對票，更讓一些人難以理解。此事凸顯本次選舉紛爭的特殊性——超越黨派、政治、宗教、族群，拷問良知，直擊每個人的心靈最深處。