【令人嘆息的轉載文化】
朋友專貼一篇文章給我，問我是不是有跟該平台合作呢？因為該文轉用我的文章，文字和圖片全用，就是不提到「小雨麻」和我的部落格網址，出處列的是網路上沒有名號的大眾農場平台。
我只有深深的嘆息與無奈。
小雨麻僅此一家，別無分號。
我的家只在：http://rainymom.com
出沒的社群平台只有FB、g+和PTT。
現在合作的平台只有親子天下、巧連智、靖娟基金會IBABY愛寶貝。
其他的文章均未經授權。
►高雄親子遊70+！適合0-6歲的親子餐廳、繪本館、兒童書店、親子館大集合2015.10月版
http://rainymom.com/2015-05-05-558/
靖娟 基金會 ptt 在 [新聞] 1216托嬰工作平權集會靖娟等18個團體反 的美食出口停車場
新聞標題：
1216托嬰工作平權集會 靖娟等18個團體反對、質疑是假議題
新聞網址：
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4156528
新聞內容：
〔記者林曉雲／台北報導〕針對準公共托嬰中心業者發起「1216托嬰工作平權集會」活動
，兒少、婦女、家長、工會等18個團體今早發出聯合聲明，強調政府委託之公辦民營托嬰
中心與準公共私立托嬰中心不同，質疑準公業者打著公私立條件差異名號，談托育人員薪
資差異，影響孩子家長權益是假議題、缺乏正當性，呼籲勿拿孩子中飽私囊。
靖娟兒童安全文教基金會今發出聯合聲明，期待業者回歸兒童福利服務立場，站在兒童、
家長、托育人員立場思考，全國托嬰中心家數截至今年8月底，計有358家公共化托嬰中心
、882家準公共托嬰中心，提供超過5萬個0至2歲嬰幼兒托育服務，私立業者提供的服務量
約為公共化的2.5倍，私立業者與政府簽訂準公共化契約，盈餘仍由私人處分，與公共化
托嬰中心以收托弱勢兒童為優先、且不得自行分配盈餘截然不同，業者訴求比照公共化補
助，拿納稅人的錢補貼盈餘？訴求缺乏正當性。
聲明表示，公共化托嬰中心照顧弱勢優先，非營利基礎不應與準公共相提並論，政府委託
之公辦民營托嬰中心與私立托嬰中心最大的不同在於，收托對象以弱勢家庭為優先，目的
在落實引領政府的照顧政策，依契約盈餘須以專戶管理，動支須使用於提升托育品質與員
工福利，且須經由主管機關同意；但私立托嬰中心往往缺乏明確的預決算規劃，盈餘也放
入業者口袋，拿納稅人的錢補業者口袋，遑論以托育人員權益為由，訴求政府補助實不合
理。
聲明呼籲應先好好照顧托育人員，提升服務品質首重建構好的勞動條件，政府除廣設托嬰
中心提供服務外，回應家長對於托育品質的訴求更刻不容緩，降低照顧比、提升托育人員
薪資、培力托嬰中心托育品質，皆為目前努力方向，期待準公業者應體恤托育人員辛苦，
避免低薪高勞動。
連署團體包括：中華民國兒童權益促進協會、台灣嬰幼兒家長協會、台北市教保人員協會
、台北市婦女救援基金會、台南教保產業工會、台灣少年權益與福利促進聯盟、台灣教育
人員產業總工會、台灣媒體觀察教育基金會、白絲帶關懷協會、全國教保產業工會、高雄
市社區教育協會、屏東幼兒托育職業工會、靖娟兒童安全文教基金會、彭婉如文教基金會
、主婦聯盟環境保護基金會南部辦公室、高雄市教保人員職業工會、高雄市輔育人員職業
工會、台灣兒童權益聯盟。
心得：
上面有版友貼一篇準公共業者的立場新聞，
這邊貼一下公共托嬰業者的角度採訪報導，
兩篇新聞看完感覺就是公托跟準公共在搶托嬰資源，
不然公托業者應該沒必要出來反駁準公共業者，
大概是怕大餅被分食，
照目前公托老師薪資較高的狀況下徵師資一定比準公共容易，
但是公托數量還是遠遠不足市場需求，
才需要拉私立業者進準公共體制達成政府的選舉支票，
至於盈餘這個看起來比較像假議題，
我不知道公托的業者除了老師以外的費用是否有相關規範，
如果沒有那基金會自己行政人事費月薪訂個10萬或是購買公務車或設備把盈餘吃光不就好了？
準公共也一樣，就像一般公司想節稅不就把賺的都弄成成本做帳做到沒盈餘，
買台公司公務車老闆自己爽爽開當公司成本也大有人在。
站在身為父母的立場，
我只希望能拉高托嬰體系老師的薪水，
有好的人材來照顧我的孩子比較重要，
當初送托前公共、準公共都有去參觀排隊，
公托是某基金會在國小教室辦的，
參觀時因為疫情關係老師也沒出來介紹就叫我們自己在外面看，
參觀完老婆只說裡面的小孩看起來神情都死死的，可能是剛好是吃副食品時間？
設備也老舊，燈光昏暗，畢竟就是歷史悠久的的國小教室，
準公共則是設備新遊具多，燈火通明有大玻璃窗可以看到裡面狀況，
佈置的很溫馨，介紹的老師感覺就很熱情，
看裡面的小孩玩得很開心，之後也順利排到準公共了，
目前孩子也適應良好。
其實自己帶一定比1V5的托嬰照護來的更全面，
但目前還是得雙薪支應開銷，
加上離開職場太久對未來升遷及同事間的氣氛都有影響，
在公托僧多粥少一般家庭順位又排在後面，
感覺準公共還是有存在的必要，
但希望政府是能調整準公托老師薪資，
不管是補貼還是漲家長一兩千元月費都可接受，
不然把孩子交給月薪三萬的老師只能賭祖上積德遇到熱血做功德的老師了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.100.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1671178918.A.A66.html
我倒是覺得政府公托薪資訂3萬5，準公共沒比照才是詆毀私托老師耶，他們不值？
但是薪資越高遇到素質差的老師機率越低吧
很多事情不是二分法一刀切，就是個機率跟運氣的問題
跟古代地主員外供養長工住宿並壓榨他們勞力沒啥兩樣，
很多房租能開高價也不是房東因為自己努力而是政府公共建設讓地價上漲，
以前課本讀的漲價歸公概念在台灣根本沒實行吧，
但在政府對此議題不作為的狀況下只能各自努力爭取資源了。
我單純不希望孩子被心情不美麗的準公共老師帶，
或是準公共老師流動率變高導致照顧者頻繁變動。
排隊都還要半年以上，幾乎是要半妥協，聽朋友說以後私幼還要提早一年去預定，
我是很疑惑這麼好賺怎麼這行業沒有像手搖飲多元到讓家長有自由選擇的感受？
我自己是傾向相信通常是被逼到受不了才會出來遊行啦，
還撐得下去誰無聊到辦遊行。
還是業者也懂飢餓行銷？先跟你說要排隊等久一點之後就會妥協
不管怎麼說既然政府視少子化為國安問題，就要給這塊相對應的資源吧。
社會走跳久了就會發現很多非營利事業裡面會養一些自己人，
做事都外人做，有關係的就不做事或是做相對輕鬆的工作，
所以我才說盈餘是假議題，厲害的都做帳做到沒盈餘。
如我原文說的看了在國小的公托那個環境設備真的比不上準公托，
或許公托業者不要去抵抗準公共老師調薪，
號招遊行去爭取補助設備費用提升一下自己的托嬰環境對整個市場會比較正向。
但我是覺得大家應該一起為同產業爭取資源吧，
不思怎麼把餅變大而是互相扯後腿我也是醉了，
團結一起選票更多不是更有機會讓政府重視挹注資源？
公托自己收到政府補貼老師薪資比較高還來踩準公托，
這行為看起來比較像得了便宜還賣乖。
但是在選擇不多的狀況下，
也是只能被迫接受不是嗎？
畢竟我自己去工作領的比送托還高很多，
需要經濟收入的家庭也不可能漲價一兩千就留職停薪自己帶吧。
為了不要跳票把私立業者拉進準公托，在有政府監督輔導及補貼的狀況下，
大多數家長都會選擇準公托吧，業者想滿招就得加入準公托體系，
結果沒幾年物價上漲，原本收費天花板也上調不足，公托老師薪資地板又比準公托高，
才不得不出來遊行，
準公托也不是想退就退，原本有領補助的家長突然沒補助，
想想相關退費甚至於法律訴訟的問題，民怨可能更深。
我是認為政府要靠開支票選上，就應該要想配套去處理這些問題。
※ 編輯: forcewu (118.232.100.218 臺灣), 12/17/2022 08:45:00
※ 編輯: forcewu (118.232.100.218 臺灣), 12/17/2022 08:51:30
... <看更多>