【歐盟地球日行動一次看】
#歐盟加大減碳 #歐盟永續投資分類 #核能再等等
這篇因為我去度個假放個空所以不斷難產... 所以兩個禮拜後還再談地球日...世界地球日除了拜登的氣候會議外,歐盟怕撞日所以在前一天公布了兩個法案,其一是氣候法,其二是永續分類投資。
歐洲議會、歐盟高峰會達成氣候法的修訂協議,預定歐盟將提升減碳目標從40%至55%(相較於1990),並規範了2040年以前的碳預算(總碳排量管制)。
此外,歐盟執委會則公布了第一階段的永續投資分類法( EU Taxonomy Climate Delegated Act),關於分類法的介紹我們應該重複很多次了,就是他透過一系列科學檢視做了一個簡單的歸類,你只要從事這些經濟活動並符合一些原則就是永續的生產行為,企業應該要按這些規則走,否則就可能拿不到錢。
分類法連帶兩個附件表列了目前的永續投資項目,分別闡述了項目對於氣候變遷減緩以及調適的論述。全法案共計13個項目,包含能源,運輸,林業,製造業,建築,保險甚至藝術創作,這些項目貢獻了歐盟八成碳排,並有約四成的產業與其相關。其中能源方面仍為大家所關注,規範主要有二,其一為生命週期排碳不超過100g每度電,其二則是生命週期超過250g將被列為重大影響,因此目前既有再生能源基本上都被列入其中,同時也包含氫能、儲能等技術,比較爭議的生質能與大水力發電在最後一刻殺入了名單內。
而天然氣這種絕對超過標準的能源與核能都暫時未列入其中,天然氣部分仍在搓,但他進入的將會是所謂過度能源名單(有落日條款),不是真正永續分類,核能的部分則是如上一次講的,目前歐盟執委會已經有打算將核能列入其中,但聯合研究中心的科學報告仍在審查當中,必須要等到六月正式結果出來歐盟執委會才會將核能放在補充條文中 Complementary Delegated Act)。這邊也順便帶出核能無論如何都比天然氣好喔~
整部法案仍需歐洲議會同意,預計最快明年一月正式上路,此舉將正式改變歐盟的投資市場。所有項目也將持續滾動增訂。
此外,歐盟也將推出碳邊界調整機制(Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM)的措施,目前詳細策略得等到六月,最快最快2023年起會實施,目前最有可能的方案會是以永續投資分類為資料庫對國家產品做出碳稅徵收,此舉也將改變歐洲乃至全世界。有趣的是支持這個機制的國家支持核能或反對核能的人都有。
總體來說,歐盟接下來不僅靠再生能源減碳,法治與政策面都將牽動市場,台灣面對這些趨勢,似乎也得做出甚麼改變了。
「永續分類標準taxonomy」的推薦目錄:
- 關於永續分類標準taxonomy 在 說說能源 Talk That Energy Facebook 的最讚貼文
- 關於永續分類標準taxonomy 在 說說能源 Talk That Energy Facebook 的最佳貼文
- 關於永續分類標準taxonomy 在 媽媽監督核電廠聯盟 Facebook 的最佳解答
- 關於永續分類標準taxonomy 在 [新聞] 明揚永續報告書兩大員工安全指標落後同業- 看板Stock 的評價
- 關於永續分類標準taxonomy 在 但如何防止企業「漂綠」歪風呢?主要制定全球永續發展債券 ... 的評價
- 關於永續分類標準taxonomy 在 歐盟永續分類標準的推薦與評價,FACEBOOK 的評價
永續分類標準taxonomy 在 說說能源 Talk That Energy Facebook 的最佳貼文
【科學能否勝利?!歐洲核能闖關永續分類資格】
#科學認為核能是永續能源 #等待政治人物做出勇敢決定
這篇文可能有點長,所以先寫重點,歐盟下共同聯合研究中心對核能進行完整科學評估後,所完成的報告中,#認為核能符合歐盟綠色政綱下永續投資分類的標準。
PS 歐盟尚未做出最後決定
▋前行提要
大家還記得我與 TFC 台灣事實查核中心 就歐盟綠色政綱中是否包含核能的爭議嗎?這個故事竟然可以繼續寫下去了,我們一樣可以很自信的跟各位說
當時查核中心做的查核報告就是胡扯。
星期五晚上歐洲的核能群組中傳出一份媒體流出報告,是歐盟執委會旗下的共同研究中心(JRC)針對核能是否符合永續投資的Do no significant harm (DNSH,不造成重大危害)標準所進行的評估報告。
之所以會有這份報告,乃因歐盟綠色政綱目標於2050達成碳中和,當然再生能源在其中扮演重大角色,但不少國家也認為使用核能是必要手段,無奈歐盟內部也是有擁核國與反核國之分,且歐洲議會的機制中也有許多綠黨成員,使核能在多數情況中不受青睞,甚至在燃煤比例高國家應得的轉型基金(Just transition fund)補助中也遭到移除。
▼報告這邊看
https://reurl.cc/qmoQoq
▼路透社報導
https://reurl.cc/R68xDx
▋永續投資分類可能決定核能命運
這邊的永續投資分類(Taxonomy)指的是,未來歐盟因應綠色政綱的投資行為可以切入的項目,關心氣候變遷的投資人(銀行、公司行號、基金等)可以藉由此分類系統決定資金流入方向,藉以共同達成綠色政綱的碳中和目標。
當今所以投資人無不在意永續投資,核能需要龐大的初期資本投入,若在此分類遭到排除,核能在歐盟的建設便會遭到莫大阻礙,這也是為何歐盟內擁反核兩派可以吵(炒)三年的緣故...
一開始投資分類的技術專家小組(TEG)發布的報告中,認為核能儘管為低碳能源,但在部分項目如核廢料、輻射或是燃料開採上仍有疑慮,因此需要更多評估所以暫時將核能擱置在永續投資分類外(有反核人士就直接說因此核能不滿足永續投資標準)。而,去年中,歐盟執委會遂委由旗下的歐洲共同研究中心開始進行完整評估,包含整個生命週期,對...從原料開採到核廢料處理都是如此,從沒有其他的能源需要遭受如此嚴厲的審查,唯獨核能。
報告裡應當於二月底三月初完成,但現在已經快四月了藉由媒體批露才流了出來,畢竟報告仔細一看,真的不得了... 所有內容大致上台灣所有支持核能的人也都知道了(你可以先在腦海中想一下答案)
▋核能符合DNSH原則
這邊就切入報告內容啦,報告主要分坐兩個部分:A部分針對核能發電的生命週期進行完整評估,根據TEG中的幾個評斷項目(包含溫室氣體排放、水資源運用、土地資源使用、科技廢棄物、水資源與生態汙染、空污、人體健康等)完整分析核能,包含鈾礦開採、核燃料的提煉、核電廠的運轉、用過核燃料再處理、高階核廢料的處置等階段的可能危害;而B部分則針對TEG報告提及的另一重點,也就是高階放射廢料的問題進行完整檢視。
而我想多數人應該對結論比較有興趣的還是結論,畢竟報告將近四百頁,很難一一向各位說明,但這四百頁中,多的是許多科學家、工程師日以繼夜的產出,媒體上(或反核團體眼中),或許只要出現一篇關於核廢料處置可能有輻射洩漏疑慮的研究就足以引起熱議,但他們沒告訴你的是,可能有一萬篇的研究告訴你目前處理核廢料的技術足以讓人安心,JRC的研究報告則是做到了後者。
因此,報告第九頁有這樣的結論:「分析並未發現任何科學證據顯示,核能相較於其他永續分類投資中減緩氣候變遷的發電活動造成更多人體健康或環境危害。」(核能不比太陽光電、風電等差)
"The analyses did not reveal any science-based evidence that nuclear energy does more harm to human health or to the environment than other electricity production technologies already included in the Taxonomy as activities supporting climate change mitigation"
報告188頁處有這樣的結論:「最後可以得出結論,各種核能對於人類健康或環境的所有潛在危害可以透過現有技術與合理成本適當預防或避免。只要所有行為符合規範與準則,那麼在整個核燃料循環中及核電力生產相關活動中,對於TEG的目標就不會有重大危害。」
"It can therefore be concluded that all potentially harmful impacts of the various nuclear energy lifecycle phases on human health and the environment can be duly prevented or avoided. The nuclear energy-based electricity production and the associated activities in the whole nuclear fuel cycle (e.g. uranium mining, nuclear fuel fabrication, etc.) do not represent significant harm to any of the TEG objectives, provided that all specific industrial activities involved fulfil the related Technical Screening Criteria."
這part也是有幾個小重點的(但都是廢話QQ)
1. 核能生命週期的溫室氣體與空污產出極小
2. 核能消耗土地資源極小
3. 核輻射影響極小
4. 核能的耗水與熱汙染問題需要妥善控管
5. 核災未必不會發生,但歐盟的管制體系與新核電廠設計都能避免過去大規模的核電廠事故
而在part B中則針對目前核廢料的處理技術做出完整評估,這邊未曾否認確實核廢料的輻射可能產生危害,但若是用過核燃料經過處理並且有完善立法控管,那就不需擔心,其中放射性廢料相較核電廠其他廢料僅一小部分。
針對低階廢料來看,三百年的處理週期已經可以預期評估,不僅核電,其他醫療、工業、農業也會產出低階廢料,許多沒有核電的國家也已經有低階廢料處理場所。
而高階廢料議題中,深層地質處置為目前認為最普遍且相對經濟的解法,縱然沒有實體運轉的深層處置場所,所有技術屏障在諸多模擬中確認可以確保輻射不會外露,而芬蘭瑞典等國家也在近年會陸續啟用高階廢料處置場。除了深層處置外,用過燃料的在處理或回收也符合循環經濟條件,持續投入於核廢料處理的研究中將持續為人類社會創造福祉。
簡單來說... 核廢料可以處理... 裏頭也有點嘴的提到,碳捕捉與高階廢料處理都需要尋覓地質儲存,沒道理前者可以被列為永續投資,後者則被阻礙...
▋科學事實不該被政治隱藏
儘管JRC已經完成了報告,但尚未正式公布,僅由媒體批露,歐盟官方不回應中(依慣例來看,他們通常不回應都是默認啦),而報告也將提交歐盟執委會下的核輻防護與核廢管理委員會與SCHEER進行檢視以及歐洲議會進行立法討論,作為核能是否列入永續投資分類的依據,四月將開始討論,今年一定會有結果,甚至最快核四公投前會有定案。
記得,尚未定案(請引用這份報告的挺核者注意用詞,引用報告內容時也務必再三確認前後文)。
歐洲的核電建設或許進度尚未如人意,開發商必須自行承擔他怠惰的後果,但若因意識形態先將他排除在外,以致延宕碳中和目標,那可得不償失。在科學事實下,若歐盟仍將核能排除,那就等同於是砸JRC的招牌,也愧對這份報告中引述所有文獻的科學家或工程師們所有心血,期待歐盟政治人物做出正確決定。
總體而言,這份報告相當全面,非常適合核能對話使用,因為要寫給政治人物看的,所以用詞也不複雜,也希望我國政治人物(與他的側翼小朋友)可以花點時間看看這份報告囉。
永續分類標準taxonomy 在 媽媽監督核電廠聯盟 Facebook 的最佳解答
【事實釐清🔎】媒體報導「歐盟主要成員國近日同意將核能納入『綠色轉型』,成為解決碳排放的一環;希望各國利用核能,趕在2050年前實現碳中和」?
媒體報導「歐盟主要成員國近日同意將核能納入『綠色轉型』,成為解決碳排放的一環;希望各國利用核能,趕在2050年前實現碳中和」,經查:
📍一、歐盟議會於2020年1月15日通過《歐洲綠色政綱》,並未將核能列為綠能,也未將去核明列條文。
📍二、歐盟將依據〈歐盟永續投資分類指引系統技術報告〉,回歸到科技中立,回到個案審查,但技術專業小組認為核能並不符合「不造成顯著傷害」原則。專家指出,核能恐已被排出在此公正轉型基金,未來要適用永續投資計畫的可能性亦低。
📍三、專家指出,歐盟並未改變其最終非核之目標,只是在各國既有的能源結構下,容留各國自行擬定期程,依據政綱有關清潔、永續、可負擔之能源政策,逐步調整能源結構。
👉👉完整查核報告請見台灣事實查核中心網站: https://tfc-taiwan.org.tw/articles/2192
☀背景
台灣媒體於2019年12月20日發出〈國際社會給了蔡政府能源政策兩耳光〉文章,提及:「歐盟主要成員國近日同意將核能納入『綠色轉型』,成為解決碳排放的一環;希望各國利用核能,趕在二○五○年前實現碳中和。」而歐盟將核能納入綠色轉型的言論也不斷流傳。
媒體原文提到:「...歐盟各國歷經多年的坎坷及挫敗,終於回頭洗刷『核能』的汙名,承認它是解決碳排放問題的有效工具,要求各國納入能源結構成為『綠色交易』的一環。歐盟之所以有如此決定性的轉變,主要是因為各國能源發展條件不同,如捷克、匈牙利、波蘭等一些高度倚賴燃煤的國家無法在短時間內轉發足夠綠能;核能的使用,可以讓這些國家在不依賴天然氣或電力進口的情況下,維持乾淨的發電環境。」
☀查核
🌏爭議點一、歐盟近期提出的能源政策為何?
📍(一)查核中心諮詢清華大學科技法律研究所教授范建得。范建得說,歐洲執委會(European Commission)於2019年12月11日正式提出的《歐洲綠色政綱》(EU Green Deal),是政綱性質(Political Guidelines)的法案,在程序上,則有如同台灣立法過程中的「行政院版本」。目前該法案已在2020年1月10日提交歐洲議會(European Parliament)審議,並於完成辯論後,以482票同意、136票反對、95棄權,在1月15日做成決議(resolution),確立《歐洲綠色政綱》成為歐盟會員國應遵守的政綱。
范建得說,《歐洲綠色政綱》本身不是規範,而是要求各歐盟成員國應就2050達碳中和、2030減碳55%,以及永續投資計畫,配合實施政綱要求之政策、立法或方案的指引,其中最關鍵的就是歐盟要擬定《氣候法》(Climate Law),依據《氣候法》,各成員國的減碳目標就會成為法定目標,且必須相應採行相對應的立法、政策和行動等配套措施來落實其目標。至於在能源政策部份,重點則放在提升能源效率和促進清潔、永續而可負擔的再生能源發展,及其投資計畫上。
📍(二)查核中心諮詢長期關注環境能源法的臺北大學自然資源與環境管理研究所教授李堅明。李堅明說,歐盟通過的《歐洲綠色政綱》(EU Green Deal),是歐盟各國對於能源提出的政策大綱,逐條列出政綱中的目標,並規劃目標的進程時程。
《歐洲綠色政綱》指出,歐盟的目標之一是在2050年實現碳中和 (Carbon Neutrality),即零碳排放量;為達此目標,將於2020年3月提出《氣候法》(Climate Law)。同時,《歐洲綠色政綱》附件提出50項行動方案,包括推動碳關稅機制、協助受衝擊社區與勞工因應的公正轉型基金、2030年達到零碳鋼鐵製程發展計畫等50項具體行動計畫。
🌏爭議點二、《歐洲綠色政綱》是否有針對核能的議題?是否如報導所提,希望各國將核能納入綠色轉型,成為實現碳中和的一環?
📍(一)李堅明指出,在《歐洲綠色政綱》中,沒有提到核能要納入綠色轉型。
李堅明說明,歐盟各國中,目前有部分會員國,如法國使用核能作為能源結構中的一部分。根據《歐盟綠色政綱》的具體進程目標,為了達到2050年碳中和,2020年6月歐盟將會依據國家特性文化,並考量國家能源安全,評估歐盟各國能源最終比例。
李堅明說:「歐盟對於能源比例的議題一直在協商中,擬定公布的時程也未到,因此,目前無法確定6月份歐盟公布的最終能源的比例是否會含有核能,也不確定其核能發電的占比。」
李堅明補充解釋,目前能源可分為「低碳」及「無碳能源」,低碳是天然氣,無碳能源可分為再生能源(俗稱綠能)和核能,綠能就是再生能源。《歐洲綠色政綱》並沒有將「核能」納入「綠能」這樣的說法。
📍(二)范建得表示,歐盟執委會原先所提《歐洲綠色政綱》,在能源政策部分是以使用再生能源和提升能源效率為主,既沒有納入核能,也沒有直接排除核能。至於其後在1月10日提交議會大會討論之版本,卻將去核和去煤一併納入,最後則在15日的決議版本,將去核字眼刪除。
范建得表示,解讀歐盟對核能的立場,則必須搭配《歐洲綠色政綱》所提的能源轉型(永續)投資計畫一起看。依據政綱所提歐盟能源轉型投資方案,歐洲投資銀行將要轉型成為歐盟綠色銀行,未來並要投資1兆歐元在能源轉型上。所以歐盟是否支持核電,應就歐盟是否願意續行投資核電來看。
范建得說,歐盟早在2018年3月,便成立技術專案小組來討論「永續能源」的投資指引,這份報告也成為《歐洲綠色政綱》所提出能源轉型基金投資範疇(類型)的重要參考。此技術專業小組曾討論到核能是否能納入「永續能源」,中間也有其他國家及利益團體提出要納入核能的要求,且一度在2019年12月13日的歐盟領袖會議中被納入,然在同月16日的政綱版本,還是回到科技中立,且在上述1月10日提交議會大會討論之版本,進一步將去核明文化。
其實,技術專案小組原先在2019年6月便將永續能源定義為「不能造成顯著傷害」的能源,核能因有難解的核廢料問題,並不符合此項「永續能源」的原則。
范建得說,網路媒體「國際核能工程」(Nuclear Engineering International)曾在2019年12月18日報導歐盟將核能納入能源轉型計劃(EU includes nuclear in clean energy transition plans),而被國內擴大解讀為歐盟綠色政綱改變非核政策的媒體,而它也在1月16日為文指出:「綠色政綱忽視核能的角色」(Green Deal ignores the Role of Nuclear) 。
范建得說,從上面的脈絡來判讀,可知歐盟未來的能源政策發展方向,將不會把核能視為可適用能源轉型投資方案之再生能源或「永續能源」。
范建得說,歐盟《歐洲綠色政綱》雖沒有直接禁止核能,但從上述發展趨勢來看,顯然歐盟並未改變其最終非核之目標,只是在各國既有的能源結構下,容留各國自行擬定期程,依據政綱有關清潔、永續、可負擔之能源政策,逐步調整能源結構為再生能源之空間而已。
📍(三)查核中心採訪台大風險中心博士後研究員趙家緯。趙家緯說,歐盟是在2018年3月提出永續金融行動計畫,在此行動之下,成立技術專案小組,2019年6月發布的〈歐盟永續投資分類指引系統(EU-wide classification system for sustainable investments ,簡稱Taxonomy)〉中,投資技術共分為三類:綠色(Green)、轉型(transition)、以及賦能(Enabling)。當中只有綠色(Green)符合嚴格的標準規範。其對綠色發電技術的討論,除以碳排放量作為重要指標,還須檢視是否「不造成顯著傷害」(Do No Significant Harm,簡稱DNSH),考量發電技術的相關廢棄物,是否會對環境產生長期性顯著傷害。
趙家緯說,根據此投資分類指引系統,歐盟技術專案小組( Technical Expert Group,簡稱TEG)2019年6月發布了技術報告,對於各種能源是否符合永續技術能源,進行評斷準則和建議。
根據技術專案小組2019年6月發布的技術報告原文中第234至235頁關於核能的討論,該小組認為,核能雖可提供低碳電力,但核能產生的核廢料,至今仍沒有廣泛有效的解方;而即使找到最終儲存場放置,也須隔絕這些物質數百至數萬年,目前難以判斷潛在傷害。
技術專家小組也明文指出,在核能價值鏈中,核能不符合前述「不造成顯著傷害」原則,故不建議將核能列入永續經濟活動名單的分類之中。
趙家緯說,歐盟高峰會在2019年12月討論永續經濟指引時,的確有部分會員國遊說要把核能加入永續經濟技術指引中,而最終通過的決議,歐盟針對核能仍是模糊以對,強調並未納入也未排除在適格的環境永續經濟活動名單之中。後續將交由技術專家小組依循「不造成顯著傷害」,在考慮核廢料處理以及生命週期衝擊下,訂定詳細判別準則。
趙家緯說,《歐洲綠色政綱》通過後,最關鍵的方案之一是歐盟將透過1000億歐元的公正轉型基金(Just Transition Fund)來支持各會員國的能源轉型,而核能已被排出在此公正轉型機制以外,未來要適用永續投資計畫的可能性亦低。
☀結論
📍一、歐盟議會於2020年1月15日通過《歐洲綠色政綱》,並未將核能列為綠能,也未將「去核」明列條文。
📍二、歐盟將依據〈歐盟永續投資分類指引系統技術報告〉,回歸到科技中立,回到個案審查,但技術專業小組認為核能並不符合「不造成顯著傷害」原則。專家指出,核能恐已被排出在此公正轉型基金,未來要適用永續投資計畫的可能性亦低。
📍三、專家指出,歐盟並未改變其最終非核之目標,只是在各國既有的能源結構下,容留各國自行擬定期程,依據政綱有關清潔、永續、可負擔之能源政策,逐步調整能源結構。
👉👉完整查核報告請見台灣事實查核中心網站: https://tfc-taiwan.org.tw/articles/2192
永續分類標準taxonomy 在 但如何防止企業「漂綠」歪風呢?主要制定全球永續發展債券 ... 的美食出口停車場
... 永續金融分類規範」(Taxonomy Regulation, TR)及「永續金融 ... 當然,我國亦不落人後,相關主管單位正通力合作參考歐盟版本,研擬臺版「永續分類標準」,來遏止漂綠問題。 ... <看更多>
永續分類標準taxonomy 在 [新聞] 明揚永續報告書兩大員工安全指標落後同業- 看板Stock 的美食出口停車場
原文標題:
明揚永續報告書兩大員工安全指標落後同業,屏東廠大火更凸顯Social Washing問題
※請勿刪減原文標題
原文連結:
https://csr.cw.com.tw/article/43352
※網址超過一行過長請用縮網址工具
發布時間:
2023-09-25
※請以原文網頁/報紙之發布時間為準
記者署名:
黃昭勇
※原文無記載者得留空
原文內容:
明揚國際震驚社會的屏東廠大火造成嚴重傷亡,其與母公司明安國際都依規定出具了「
ESG永續報告書」,也刊載兩家公司取得許多環安衛認證,但為何還是發生令人遺憾的嚴
重意外?
此次造成嚴重傷亡的屏東高爾夫球工廠是上櫃公司明揚國際科技所有,明揚董事長為劉安
晧;其母公司明安國際擁有明揚國際51.64%股權,董事長為鄭錫潛。鄭錫潛以法人大股東
的形式成為明安的董事長,透過資本額僅8,500萬元的明安投資,主導資本額逾14億元的
明安國際營運;劉安晧同時也是明安國際的副董事長兼副總經理,也透過資本額7794萬元
的源宏投資公司成為明安的法人董事,再由明安指派為明揚的法人董事。
明安國際與子公司明揚國際依據上櫃公司準則,都有出具永續報告書,也都接受公司治理
評鑑。110年度的公司治理評鑑結果,兩家公司都列在第二等級、成績居於6%~20%的部分
,但111年明揚國際(8420)成績退步、掉到21%~35%的成績;明安(8938)則維持在第二
級距。
員工離職率居高不下的警訊
尤其,在運動休閒類的上市櫃公司中,除了寶成工業、喬山等因為資本額超過20億元須依
規定按時出具永續報告書,明安與明揚是自願申報,在國際ESG永續潮流下還算是先行者
,但在環安衛與員工照顧上卻顯然有待加強。
根據兩家公司的永續報告書,明安2022年員工人數為1,321,新進員工人數為276人、離職
人數則有278人,補進的速度趕不上流失的速度。
發生廠區意外的明揚國際,2022年離職員工達202位,離職率達30.42%;當年度明揚新進
員工數為294位,與母公司明安同樣有留不住員工的隱憂。
兩關鍵指標FR、SR都落後同業
特別是兩大員工公共安全指標,依照永續報告書的揭露,明顯已出現警訊。
根據復盛的永續報告書,該公司進行職業傷害統計分析,依據全球永續性報告指標(GRI
準則)及勞動部公布的指標:失能傷害頻率(FR)、失能傷害嚴重率(SR)為主要統計依
據。復盛2021年失能傷害人數分別為男性49位及女性6位,損失工作天數793天;換算FR為
1.82、SR為26.18。
上市公司寶成工業全球員工人數眾多,其包含中國大陸、東南亞廠區與台灣廠區,整體FR
為0.41、SR為20;如果單獨看台灣廠區部分,FR為1.69、SR為6。
反觀明安國際,FR達2.65;此次出意外的明揚更高達8.37;兩家公司的SR分別為45與180
。即便只是這兩大員工安全指標,也透露出相當大的問題。
運動休閒產業企業的員工安全指標
失能傷害頻率(FR)失能傷害嚴重率(SR)
明揚國際 8.37 180
明安國際 2.65 45
寶成 1.69 6
復盛應用科技 1.82 26.18
【備註】
1.失能傷害頻率 (FR) = 失能傷害人次數 / 總工時小時 × 1,000,000
2.失能傷害嚴重率 (SR) = 失能傷害天數 / 總工作小時 × 1,000,000
資料來源:各公司2022年度永續報告書
嚴禁社會漂洗的規範要加速
逢甲大學社會創新學院院長汪浩痛心指出,歐盟針對企業的「社會漂洗(Social Washing
)」問題正透過社會永續分類(Social Taxonomy),提醒各界認清企業的真實作為,將
來也會納入企業永續報告中。
他指出,過去這幾年,企業的ESG永續作為著重在環境的E面向,導致各國對於企業宣稱環
保卻可能不環保的現象不斷推出禁漂綠(Green Washing)的相關規範,現在是加速執行
禁止「社會漂洗(Social Washing)的時刻了。
汪浩解釋,歐盟推出的社會永續分類法(Social Taxonomy)就是要提醒並規範企業,避
免只透過捐贈等社會公益行動,誇大企業的社會責任或掩飾企業的不正行為,而忽略了企
業真正的核心利益之一,是落實員工教育學習,參與自身健康安全的對話機制,穩定其工
作條件等,來增強企業的國際競爭力,並積極的預應風險。他惋惜地表示,如果相關的規
定與做法台灣可以更早導入,或許有機會避免此次悲劇的發生。
近三年,明安員工失能傷害頻率(FR)與嚴重率(SR)統計。資料來源/明安2022年的永
續報告書
近三年,明揚員工失能傷害頻率(FR)與嚴重率(SR)統計。資料來源/明揚2022年的永
續報告書
從以下歐盟社會分類法所遵循五項子目標,已經可以看見歐盟為督促企業實踐社會(S)責
任,進行意外管理(G)的機制。然而從上述已經流出的資料顯示,明揚該犯的錯幾乎都犯
了。
歐盟社會分類法列出的子目標
●改善社會對話、結社自由和促進集體談判
●可預測、透明的薪資水準,保證員工及其家庭體面的生活
●為員工提供良好的健康和安全
●廣泛且包容的學習計劃
●針對不穩定工作條件、強迫勞動、工作剝削(特別是有移民背景的工人)和童工的措施
汪浩表示,即便明揚自願性的公佈了永續報告書,但從歐盟的永續規範來看,唯有滿足這
五項子目標,才能實現真正有尊嚴的工作。另外,在Nasdaq所制定的ESG的S標準中,員工
傷亡率如此之高,健康的處遇如此惡劣,明揚的表現完全不及格。
未來,企業不論是主動或是依規定揭露永續報告書,報告書內的各項指標,透過同業間的
比較,還是可以看出警訊,更可以作為企業改進的方向。
禁止社會漂洗,更應該是台灣企業與政府要加速重視的面向,不要讓永續報告書成為紙上
作業,要成為企業永續發展的重要檢視。
心得/評論:
數據那麼慘還主動提供報告書,該怎麼說?老實嗎?
看那數字被外界說是血汗工廠可議點也沒冤枉
相較之下寶成跟復盛似乎還不錯
※必需填寫滿30正體中文字,無意義者板規處分
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.64.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1695832090.A.10D.html
... <看更多>