說到和平協議,我再講一個日本的故事,
日本戰國時代一堆大名(地方諸侯),
看得大家眼花撩亂,
反正就一堆縣市長打來打去而已,
其實沒那麼複雜,直接看三個人,
織田信長、豐臣秀吉、德川家康,其他都雜魚。
織田信長是第一個強人,
從尾張這個小地方發展到統治「中日本」,
原本有機會統一全日本,
後來本能寺之變被屬下明智光秀叛變害死了。
織田信長死了之後,
他下面的武將小猴豐臣秀吉出兵擊敗明智光秀,
取得織田集團的領導權,
後來出兵朝鮮,蓋了大阪城,
如果你去大阪玩,一定要去看一下大阪城,
真是一個巨城,約中正紀念堂的3倍大。
但花無百日紅,豐臣秀吉死了之後,
就換他下面五大老之一德川家康欺負孤兒寡母,
然後就在1614年冬天爆發大阪冬之陣,
德川家康揪了16萬人圍城打了老半天,
打不下來,因為大阪城太大了,
後來雙方就達成和平協議,
條件是
拆毀外面的二之丸、三之丸(城堡),
並把壕溝填平,換取德川軍撤兵。
這樣換到和平,真的太划算了!
結果德川家康隔年4月又發動大阪夏之陣,
把豐臣家滅了,
這次沒有壕溝,打起來順手多了。
#和平協議就是用來打破的
#一分鐘講完日本戰國時代
和平協議就是用來打破的 在 #和平協議就是用來打破的 - Explore 的美食出口停車場
explore #和平協議就是用來打破的at Facebook. ... <看更多>
和平協議就是用來打破的 在 八三夭—【規則就是用來打破的】 - YouTube 的美食出口停車場
Rock Records 滾石國際音樂股份有限公司(on behalf of 不搖就滾創意股份有限公司); Rock Music Publishing Co., Ltd.-台灣滾石音樂經紀股份有限公司, ... ... <看更多>
和平協議就是用來打破的 在 [新聞] 重啟服貿引法條論戰邱顯智:柯建銘說法- 看板Gossiping 的美食出口停車場
※ 引述《freeclouds (創造自己新的人生)》之銘言:
: ※ 引述《leocean9816 (阿光)》之銘言:
: : 1.媒體來源:udn
: : 2.記者署名:張裕珍
: : 3.完整新聞標題:重啟服貿引法條論戰 邱顯智:柯建銘說法完全鬼扯
: 說真的 我也對林志潔的解釋說
: 服貿等跟中國的貿易協議 適用兩岸關係條例的5條之三 感覺到可笑
: https://tinyurl.com/y2a65r7k
: 看看立法理由說明吧
: 三、為落實政治議題協議與談判之事前民主監督,爰明定第一項,規範洽簽兩岸政治議題
: 各項協議之處理程序。包括行政院應於協商開始九十日前向立法院提出協議締結計畫及憲
: 政或重大政治衝擊影響評估報告,締結計畫內容至少應包含締結政治議題協議之名稱、目
: 標與主要內容;締結政治議題協議之期程與主要效益;雙方之可能主要爭點與因應策略;
: 我方負責協議之政府機關。憲政或重大政治衝擊影響評估報告應就政治協議簽署後對我國
: 現行憲政體制之自由、民主、人權的可能衝擊進行評估,並提出因應策略。締結計畫經全
: 體立法委員四分之三之出席,及出席委員四分之三之同意,始得開啟協商。
: 這條修法從來就是針對 政治協議 也就是兩岸和平協議之類 或是 終戰協議之類
: 立法定義了
: 前項涉及政治議題之協議,係指具憲政或重大政治影響性之協議。
: 然後你要硬凹說 服貿也是政治協議
: 那個看看立法理由是說 政治協議洽簽前 要提出的是
: 現行憲政體制之自由、民主、人權的可能衝擊進行評估
: 笑死人 經濟性 貿易性的協議 竟然不用作經濟性或是社會影響性 可能衝擊的評估
: 反而是要做自由、民主、人權可能衝擊的評估 這不是笑死人嘛
: 林志潔分明是內行人故意講外行話 幫忙背書柯建銘的講法
: 但真正懂法律的人都知道 邱顯智是真的打臉了林志潔
: 那個 林志潔教授 其實本來都還蠻敬重你的 但是加入民進黨後 跟老柯狼狽為奸
: 故意曲解法律的解釋 失去你法律人的尊嚴 這點真的蠻失望的
: 為啥一個好好的學者 碰到政治後會變成這樣 難道民進黨真的有毒藥
: 會把好人變成政客
邱顯智硬凹還扯別人要凹...
要用陳明通講的話,有本事就不要用一半!!!
早在2019就確定的東西
立法委員也問過的東西
現在是流行看者條文擴張解釋嗎?
https://www.storm.mg/article/1100702?mode=whole
兩岸關係條例修法 不溯及既往
Kolas表示,兩岸服貿協議,雖然不是今天討論重點,由於兩岸任何協議,都可能帶著政
治意圖,因此今天與會立委詢問陳明通,服貿協議到底算不算政治協議,陳的回答是「當
然算」。陸委會認為,兩岸協議經國會雙門檻與公投的規定,如果僅限定政治類協議,未
來可能「掛一漏萬」,因此,對於何謂憲政衝擊與重大政治衝擊,不採取所謂正面表列方
式呈現,未來可能會以訂定施行細則方式,定義憲政衝擊與重大政治衝擊。
至於何謂憲政衝擊?Kolas表示,憲政機關與政治衝擊,未來將由主管機關認定。
要講立法....老柯就算常常有狀況
也是立法院老江湖.
尤其是這樣大的事情
邱顯智那批人才是胡說!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.241.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1687466796.A.839.html
經濟社會衝擊不算政治衝擊????
民主自由人權衝擊?
難道中國把香港人關起來衝擊到台灣了嗎????
我倒是看到一堆人把影片掛上支付保條碼
賺飽賺滿!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 04:55:17
誰違法我還不知道啦
上面的立法就清清楚楚還要凹
看原意~~
立委直接質詢還不叫原意???
你解釋到跟立法諸公質詢完全相反叫原意???
而且兩岸條例何時扯到美國有關?
現在能講貿易障礙是啥?
不就ECFA的關稅!!
中共確實搞光光台灣的農產品
已經不再是台灣第一農產出口國
自業自得
現在開始玩WTO架構打算玩反傾銷
如果要提陳明通
陳明通直接跟說ECFA沒有一中問題之外
這個條文也說不回溯過去簽訂的條文
剩下的貿易障礙不就中共單方面不遵守WTO架構想禁就禁!!
是有簽啥新條約???
對方不遵守過去簽的貿易協議
請中共不要亂來
是黑箱啥?
2019的文章難道會穿越時空提前知道回答現在的服貿?
一堆鬼扯!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:07:43
不然你來說說看是要簽哪條協議
要打破哪個貿易障礙?
台灣除了ECFA跟WTO 跟中共到底有啥協議?
政治的定義由主管機關?
你是哪隻眼睛看到有辦法迴避?
立法當時的詢問有沒有清楚?
我在發給你一次
由於兩岸任何協議,都可能帶著政治意圖,因此今天與會立委詢問陳明通,服貿協議到底算不算政治協議,陳的回答是「當
然算」
要用陳明通的話就不要用一半!!!
服貿協議就是要受監督!!
不然就不要用人家的話來反駁柯建銘!!
現在是怎樣???還可以挑者看喔?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:14:46
沒關係所以你到底是要簽啥貿易協定
打破哪個障礙說來聽聽
要談法條?
法條的解釋誰說不看原意?
你說說哪個大教授發明的不用看原意?
當初立法時的質詢明明白白留下紀錄
你都能解釋成相反啊?
是邱先生的論述有效力
還是當時立委立法時的質詢有效力?
難道你是說陳明通說錯?
如果是這樣那你引用陳明通的話來反駁柯建銘不是很好笑?
所以就問你到底陳明通有錯沒錯嗎?
有錯引用陳的話幹嘛?
沒錯你做出相反的解釋有鬼喔?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:20:26
講的好像你們不是引用新聞去擴張解釋法條
邱顯智引用陳的話變法條喔?
今天你要說法論法
當時的紀錄就清清楚楚
你要自行解釋?
你變法律喔?
你笑新聞不是法律
你比新聞裡記錄的那些人更沒權威解釋拉
官員誰敢在立委質質詢時亂說
就問你陳的話到底有錯沒錯啦?
有錯你引用陳的話一開始就是胡扯!!
有本事不要引用陳
沒錯你扯啥服貿不是政治協議!!!
還有人提到美國???
何時兩岸人民條例可以扯到美國?
然後說要論法?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:27:48
所以你是不認同邱顯智講的話只打算承認自己講的話?
那也沒問題啊
你覺得立法很可笑由機關決定
那跟服貿是不是政治協議有個屁關係?
你要反對修法我也沒有意見阿
然後自作主張解釋成服貿不是政治協議?
你不是很懂法?
你怎做出跟機關相反的解釋???
所以你到底懂不懂法???
我就問你
照你的論述是由機關決定
你怎做出相反的解釋??
兩岸有美國何時是我提的
是有人鬼扯啥台美貿易
拿台美貿易到這裡本來就是胡扯!!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:34:54
你不是說看法條是機關解釋嗎?
我就問你到底是不是機關解釋??
你怎做出相反的解釋?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:36:42
喔沒關係你很懂法
就讓你表現
請問誰解釋?
不然你上面說是不是政治協議
還可以一下是
一下不是到底誰作解釋?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:38:44
原來又變成大法官喔?
那我就問你邱顯智憑啥解釋???
你又在解釋啥?
你是大法官嗎?
你不是看不起這些東西!!
請大聲說出來邱顯智的解釋也是屁!!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:40:47
你要反對解釋權在陸委會請自便
你要認為解釋權在大法官也請自便
但是在這你的兩個前提下
邱顯智的解釋就是屁!!
你要自己幻想行政院可以不受監督
我也沒意見
你有你的正義沒問題
只要記得在你的正義下
所謂邱顯智的解釋就是屁!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:44:50
又開始跳針了嗎?
別人都是亂說就你的法理解釋,邱的法理解釋是正確?
那大法官哩?
那當初陳的回答勒?
那可在立法院受質詢
我就問你你到底在講誰有解釋權!!!
不要跳針嗎?
你很懂法啊?
就用你的正義就好
大法官解釋下
除了大法官的解釋都是屁
所以邱顯智是屁!!
不是大法官解釋
憑啥是邱顯智?
當時的記錄清清楚楚你不是都不認嗎?
哪個法條講邱顯智可以解釋
服貿是不是政治協議??
我就問你的正義到底是啥阿
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:49:14
又變成賣台囉?
沒關係我就問你到底誰有解釋權
你的正義總要說清楚啊
你不是很懂法嗎?
賣台沒關係啦
有你這樣的人這樣的正義
台灣還怕啥
你這樣不爽
請問到底誰有解釋權
不用怕
說出來!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:52:23
跳針啥?
所以你看得懂誰有解釋權?
那請你明示!!
到底這件事是誰有解釋權
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:56:32
看跳針?
就看誰跳針?
字多的對喔?
以為人多的對喔?
分身一大堆拉
PTT的生態我也不是第一次接觸拉
要是以上論述認為大法官有解釋權的
那邱顯智的解釋服貿不算政治協議記就是屁
請他找大法官解釋
等大法官有說法再說
若是靠機關可以認定的
那依法現在的機關認定就是服貿算政治協議
邱顯智的認定服貿不算政治協議就是屁
邱顯智不是機關
若是邱顯智要講法條戰
那他是引用陳明通的話
陳明通明白說出服貿就是政治協議
邱顯智斷章取義只拿一半!!
邱顯智認定服貿不算政治協議就是屁
還有沒有其他說法?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:02:51
大法官可沒有反對陳明通的解釋
邱顯智要反對
他也是用陳的話
光是這點他反對啥?
陸委會口徑不一致?
所以你是說陳明通改口?
陳明通何時說服貿不是政治協議?
由頭到尾都是邱自己抓者一半的話在解釋
我跳針解釋權?
是誰用陳的話自行解釋?
是誰拿者法條自行解釋?
我引用的不就是過去的文章
裡面不就明白地說出
服貿就是政治協議
講白一點解釋權當然重要
拿者法條亂解釋一通
搞到自相矛盾可不是我
到底是大法官說了算
還是機關說了算
就用你的正義給個說法啦
反正不會是邱顯智說了算
那你在這裡講啥服貿不是政治協議!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:10:11
喔~~對又變成我愛老柯了
我一下賣台一下愛老柯好忙喔
就問服貿到底是不是政治協議??
還有沒有論述啦?
除了人身攻擊還會啥?
走到這步誰輸誰贏有夠明顯!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:13:18
又變成黨意凌駕了?
所以服貿算不算政治協議?
兩岸條例明定不回溯
你提這個之前就簽的法條有啥意義?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:15:15
我就說有人把台美貿易扯到兩岸條例阿
你打算用兩岸條例規範台美貿易嗎?
原來台灣跟美國是兩岸???
不然你提這各地意思?
中共可是要吞下台灣的國家
這本來就是為中共設的
上面這些都一樣拉
沒有論述只會人身攻擊
早習慣了
有論述早說出來了
服貿就是政治協議!!
不要鬼扯了!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:19:24
又變成雙標喔?
那也是民眾黨,國民黨認證通過的雙標
法當初就是定不回溯
這兩個黨可是贊成耶
立法院是廢了嗎?
還是民進黨贊成就雙標
國民黨或是民眾黨贊成就不是雙標?
我翻法條?
法條告訴你解釋在誰身上阿?
你這樣懂法
大聲說出來!!!
不要害怕
大家都在等
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:24:42
沒問題喔,你這樣生氣
請把立法院各大黨一起抓出來死
立法院只有民進黨?
你支持下架民進黨,國民黨,民眾黨,時代力量
我也沒意見
你高興就好
反正對你而言,這些都在賣台
都賣給了美國
你投票就一張不投當廢票
我完全不會反對
但我就問
服貿是不是政治協議誰說了算!!
大聲說出你的主張!!
這位法律專家
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:28:56
所以你贊成ECFA要重談?
我沒意見阿
請問誰支持?
是國民黨,還是民眾黨,還是時代力量?
來~~說出來誰想重談ECFA!!
大聲說出來
不要己願他力!!
民進黨不想談也有其他黨團!!
都可以討論
但是那跟服貿是不是政治協議有個屁關係!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:32:22
我可不會這樣說
ECFA就關稅而已
而且對台灣早沒啥重要
能被禁的早就被禁了
中共現在開始玩WTO的反傾銷遊戲
中共再也不是台灣的農產出口第一名
自業自得
但是基本上沒用
因為中共無法禁晶片產業鏈
服貿可是牽扯各行各業
想要談沒得商量
照法來!!
光是投資移民這條就會讓台灣被吃掉
不可能同意
ECFA對台灣早就沒啥傷害
中共本來也是說禁就禁
有跟沒也差不多
完全不會花心思在這上面
已經簽過又沒啥傷害的東西
有啥好談??
你想談?
說說你的論述誰支持?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:40:33
對~~民進黨不支持重談喔
這樣就要廢?
那很嚴重耶
因為立法院所有的黨沒人支持重談!!
你要人家支持??
那也是你去努力阿
你要下架民進黨因為沒重談ECFA?
沒問題請繼續努力
但你他媽自己說是路人
就不要己願他力
能提案不只是民進黨
如果只有民進黨能提案
那其他黨也廢一廢好了
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:45:45
誰跟你說有政治意圖要廢掉重談?
是哪條法律講的
還是我講的?
還是民進黨說ECFA要重談?
你舉哪個?
你不是一直講法條?
明明就是寫不回溯~~而且要談要有立法院監督
誰在跳經濟跟政治啦?
就問你服貿是不是政治協議?
要講法你一下跳美國一下跳中共
還開始扯經濟跟政治?
沒問題都照你的正義來
就請問照你的正義
立法院那一堆贊成不要重談的要不要清空??
難不成你還分民進黨贊成要清空,國民黨不用清空喔?
講的好像立法院沒有民意監督想怎樣過法就怎樣過法
那外國代理人怎沒過?
那中介數位法怎沒過?
那18歲可投票怎沒過?
你是支持不重談ECFA的就下架
還是支持民進黨不重談ECFA就下架
說出來聽聽
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:56:25
沒問題啊你講政治責任我就跟你談政治
民進黨既然照你的正義要下架
那上台當然不能是贊成不需要重談的阿
政治除了要負責之外還要能解決問題
你不要告訴我因為民進黨不重談要下架
所以民眾黨,國民黨,時代力量不重談可以不用下架
照你的正義哪個可以上台?
還是你要告訴我只要民進黨下台啥都可以?
那就不是啥政治責任
那叫你為反對而反對
不然照你的正義
你說說誰可以上台?
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:02:37
本來中共就打算以商逼政
當初擋下服貿的也不是民進黨!!
事隔多年後跟中共交易也確實是這樣
動不動就禁農產品
到現在還因為台東的縣長有去拜碼頭
所以只開放台東的農產品
台灣撐到現在對於ECFA早就幾乎免疫了
過去的東西愛怎樣就怎樣
但是服貿就別想
至於柯的人品?
我確實沒有很欣賞
但是跟服貿是不是政治協議有個屁關係!!
就是沒有論述才開始講人品
要講人品邱就很完美嗎?
人品跟服貿是不是政治協議一點關係都無
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:12:15
又開始講不要扯這樣多?
你不是一直在下架民進黨?
而且更好笑的是只限民進黨
其他贊成不需重談的黨都不需下架
我何時講到要下架哪個黨?
問我?
我早回答過再打一次也無訪
ECFA對台灣的影響
台灣早就已經免疫
中共有ECFA的政治意圖
可是台灣已經不再懼怕了
我何時說有政治意圖就要重談?
我不停地說法條就講不需要回溯
但是服貿牽扯各行各業
想通過請照法走
你有你的意見請不要己願他力
而且更好笑的是只限定民進黨
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:18:54
歡迎你去推動阿
不過請記得喔
所有贊成不需要重談ECFA的一起下架!!!
這樣大概是淨空立法院
當然那不干我的事
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:21:18
那你就明說針對民進黨
不用扯啥ECFA重談
沒有黨團支持ECFA重談
ECFA中共能動的手腳全都玩過一輪了
還有啥手段你也可以說出來參考
農產品被禁的已經不再是台灣第一出口國
基本上不依賴
電子產品產業鏈他又不能禁
你覺得中共有啥手段說來聽聽
歡迎舉例
更歡迎你去說服各黨團
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:25:54
沒有太陽花
服貿過了
台積電變中國台積電剛好而已
光是投資的金額就吃下當時所有台灣的半導體了
拿者現在台灣紅利說當時不好?
真的過了現在中國跟美國打貿易戰搞出高失業率
順帶制裁台灣剛好而已
疫情被封控也應該沒啥問題
要一起被特色管理!!
親共派才會特別討厭太陽花
要不要斷台灣能做決定?
那中共怎麼說禁就禁農產品?
中共禁農產品也沒問過台灣
台灣要自己斷ECFA可是先問問過立法院
至少立法院不要反對
立法院支持嗎?
你來說說哪個黨團支持斷ECFA!!!
台灣做好自己的電子產品就好
陸委會希望能繼續
可沒說要重談
中共的ECFA影響力除了禁農產品
還有啥手段
可以說出來參考看看
搞不好說服某黨團就斷了阿
歡迎提出論述
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:37:16
要講賴皮你這種人只針對民進黨的才賴皮
政治何止要負責還要解決問題
你讓民進黨下來然後讓一模一樣主張的人上台
為了反對而反對有夠明顯!!
你既然認為這作法這樣爛
怎麼其他政黨上來你就突然換立場?
作法一樣啊!!
你是要告所我哪個政黨上來會重談ECFA???
不要騙人了
拿個東西做負面宣傳卻不處理問題叫做政治?
我從來不認為民進黨多好
但是我很明白讓親共的這些人上台會更爛!!!
更別提你講的東西根本沒有黨團支持
這種爛手法也是柯文哲一直在用的
講出了問題但是其實沒比較高明的處理方式
誰支持ECFA重談???
喔...這些人大中華主義者可能有
那就是直接被中統一
很抱歉那不是我的路
想要完美的政黨?
對岸有喔~~~
選舉時每個都投維尼大大
執政滿意度100%
歡迎去常住,保證大家都正能量!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:49:32
要取消ECFA~~歡迎你們向各自的黨團提出
一大篇不想看?
有論述歡迎提出阿
誰叫你幫執政黨想辦法?
你會幫民進黨想辦法?
我就問你
誰支持你的想法要接手當執政黨阿!!!
難不成你的正義還要我幫你搞?
你說不出來嗎?
大聲說出來你認為哪個黨支持重談ECFA!!!
不是要談政治負責?
不要虎頭蛇尾阿
政治還要處理問題!!!
這裡的人多的是
你有沒有論述很明顯
是不是為反對而反對也很明顯!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:56:06
滑坡?
最滑坡的人都在上面
服貿是不是政治協議請回答?
還在照DPP邏輯?
當初的法怎樣定?
不回溯是當初的共識!!
怎麼到PTT這裡論述突變成民進黨獨斷?
然後還演化成民進黨不重談ECFA就打假球
其他政黨不重談ECFA就是玩真的?
更不提要不要重談ECFA跟服貿是不是政治協議有個屁關係!!!
為反對而反對!!
明顯到換了政黨就換了立場!!!
毫無論述只會人身攻擊
要談政治當然要能夠處理問題才上去
以上說法請公開說出哪個黨團認為重談ECFA比較好的
我他媽絕對幫你宣傳到爆!!!不用客氣!!!
只會談下台
那上台的是誰?
塞給我親共那群更爛的?
那就不用了!!
民進黨很爛
不過我很懂
親共那群人上台會更爛!!!
想要完美的政黨?
對岸有喔很歡迎去
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:18:37
講信仰
怎比得上那些親中國得永生的!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:22:07
要改解釋權?
要修法我沒意見阿!!
拿出法條說跟陳說論述
服貿不是政治協議的又不是我是邱
一堆說懂法的自我矛盾
依據何在?
你認為法有問題
那就修法阿
我早問過了
照那位的正義
解釋權在誰!!
這真的很有趣
解釋權不重要嗎?
不重要你又問一次?
可是上面又說解釋權在誰不重要
幹嘛跳針一直問!!!
本來就很重要!!
而且法過了
最好有行政院敢在沒有國會監督下玩服貿協議
如果國民黨還是民眾黨當了執政黨想試試嗎??
目前民進黨是不敢拉
民主政治確實不完美
常常有漏洞
如果哪個政黨敢這樣玩
那真的被下架剛好而已
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:33:40
講的好像只有民進黨可以提案?
民進黨沒有迴避監督問題
還是國民黨覺得有疑慮?
講白一點
有政黨覺得有需要就提出
甚至要法官作解釋都可以
由頭到尾拿陳的解釋作文章的可不是我
基本上誰敢碰重啟服貿誰就去玩火試試!!!
就算是民進黨執政太陽花原始那批人照樣反對
至於後來掛聲量的柯文哲本來就不是他擋下的
而黃國昌更有趣不說話~~
但是這不影響本來組織的那群人
至於不信老科的條文解釋
那你怎會信條文解釋更不如科的邱?
老柯能說出來就代表那場仗他打過
文字上2019也明明白白的紀錄者
更不提服貿是不是政治協議
跟老柯的人品也沒啥關係
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:48:42
是阿~~
所以我說將來KMT想要玩火的就去試試重啟服貿囉!!
法條目前就是這樣!!
這樣叫打假球?
講的民進黨主管機關不受民意監督一樣!!
不寫主管機關要寫啥?
沒別的可寫啊
兩岸條例又不是只有服貿!!
和平協議也是兩岸條例
管的大多了
難不成寫民意機關?
當然若是國民黨將來想不顧民意可以試試
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:58:49
講不贏法律?
跟邱一樣的結論?
邱的解釋叫服貿不是政治協議啦
跟邱一樣是哪隻眼睛看到?
邱就是你講的那個
主張服貿不是政治協議的啦
到底誰在擴張解釋法律!!
這裡還解釋到自我矛盾耶
今天立法時就講得清楚
為了避免掛一漏萬
不採正面表列而將權力給了憲政與主管機關
並訂立施行細則
邱何時尊重過這兩個機關也是受民意監督?
乾脆說行政院不受民意制衡
想幹嘛就幹嘛好了
照這裡的說法服貿有漏洞今天修一個服貿兩岸條例法
明天和平條約有漏洞又修一個和平條約兩岸條例法
再後天中共發瘋要搞釣魚台談判又修一個釣魚台兩岸條例法
修的完喔!!
要講解釋法律解釋到自我矛盾還自認很強的
就在這裡!!!
要講萬一~~
那萬一有天不是民進黨執政
國民黨,民眾黨主張這些都不是政治協議
何止主管機關會做出奇怪解釋
整個黨團都靠過去也不奇怪啦!!
到時候在野黨同樣有過去留下的法律可以做攻防
有種就跟邱一樣解釋服貿不是政治協議啦
或是跟柯師傅一樣放風向要重啟服貿
看看那些懂得服貿再幹啥的人會不會反撲
我的水準再差也比那些只會攻擊人身的人強多了
沒有論述只作人身攻擊
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 13:31:30
講的好像服貿是靠民進黨擋下來的一樣!!
講的改變解釋是漏洞??
倒是說說有解釋權的哪個不能改變解釋?
是大法官不能改變解釋
還是立法院不能改變解釋?
你想怎樣改?
民主國家最後都是靠民意監督!!
這些人手法都一樣啦
講一堆負面要執政黨負責
結果推作法更爛的親共黨!!
不論是服貿還是ECFA!!
全在為反對而反對
總之民進黨下台
國民黨,民眾黨,時代力量同樣做法可以上台就對了
鬼扯的立場!!
※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 16:35:56
... <看更多>