關於 共有 人處分其應有部分 未得 共有 人全體同意者,其效力 為何 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#11. 分別共有相關法律概念 - 房地產糾紛專業律師

（二）管理決定及裁定按各共有人，除契約另有約定外，按其應有部分，對於共有物之全部， ... 共有物之處分、變更及設定負擔，應得共有人全體之同意。

#12. 民法物權編之所有權-分別共有-知識百科-三民輔考

1. 原則： 共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。 · 2. 例外： 土地法第34條之1所規定之內容，為共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、永 ...

#13. 共有不動產處分實務與技巧－相關議題探討

民法第819條規定：各共有. 人，得自由處分其應有部分。 共有物之處分、變更、及設. 定負擔，應得共有人全體之. 同意。

#14. 論繼承股份時行使共有股份權利之爭議- -以出席股東會為討論中心

但其應有部分合計逾三分之二者,其人數不. 予計算;上開規定,於公同共有準用之;公同共有物之處分及其他之權. 利行使,除法律另有規定外,應得公同共有人全體之同意;民法第819.

#15. 105 年公務人員普通考試試題 - 公職王

各共有人得自由處分其應有部分。 共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。 （民法819）. 土地法就共有土地處分等之條件：. 共有土地或建築改良物， ...

#16. 法源法律網-相關法條

但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。 依前項規定之管理顯失公平者，不同意之共有人得聲請法院以裁定變更之。 前二項所定之管理，因情事變更難以繼續時，法院得 ...

#17. 解釋函 - 中華民國內政部地政司全球資訊網-法規樹狀查詢

共有 土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其 ...

#18. 第六章公同共有準用之問題

一、解釋文. 土地法第三十四條之一第一項規定：「共有土地或建築改良物，其處分、變更. 96. Page 8. 及設定地上權、永佃權、地役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分 ...

#19. 三、無權處分

第十二章法律行為 效力：條件期限、無權處分與善意受讓12-25. 得他方之同意，否則 ... 物之處分應得全體共有人同意之規定，其規範目的在保護全體共. 有人之利益。

#20. 何謂「分別共有」、「公同共有」及「分管契約」?

每位共有人都可以自由處分其「應有部分」，但對於共有物「全部」的處分、變更及設定負擔行為，原則上應得共有人全體之同意。（民法第819條）.

#21. 應有部分設定抵押權之分割轉載登記問題分析 - 南投縣政府

但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加。」（民法第 ...

#22. 34-1研究報告-3

雖各共有人得自由處分其應有部分，但若涉及共有物之處分、變更及設定負擔，則因影響其他共有人對共有物之使用、收益，自應得共有人全體之同意，始得為之，此觀民法第 ...

#23. 土地法第34 條之1 實務解析 - 台南市政府

共有 人之應有部分經預告登記、法院(行政執行處)查封、假扣押、假處分、. 破產登記或其他機關依法律所為禁止處分者，其應有部分之處分固應受限制（不. 得計入土地法第34 ...

#24. 物權編第二章所有權第四節共有

乙、效力: ... 之使用收益,仍須徵得他共有人之同意(即協議分管),如擅自使用,即. 為未按應有部分 ... 各共有人得自由處分其應有部分§819 I;共有物為不動產時,他共有人.

#25. 【新房地產法律問題59】為什麼共有土地，沒分割也能賣?

按民法第819條規定「（第1項）各共有人，得自由處分其應有部分。（第2項）共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。」。

#26. 共同持有土地的任一方可以未經同意而向銀行設定抵押貸款嗎

如果對方是拿整筆土地（共有物）去做抵押，必須「全體」共有人同意才行，並不適用土地法第34條多數決方法 ... 民法第819條第1項：各共有人，得自由處分其應有部分。

#27. CHAPTER 3 共有

2 效力5. 共有人如就共有物已訂有分管契約者，對「各分管部分」即有「單獨使用、. 收益」之權。而其使用收益之方式，除得自己使用之外，亦得將其分管部分. 出租、出借予 ...

#28. 在遺產未分割前，可否買賣？ - 遺產糾紛處理專業律師

按公同共有人中之一人，在未得全體共有人同意下，不得將公同共有權利之一部份權利之全部，出售於他人。系爭1030地號土地中所有權應有部分4000分 ...

#29. 公同共有處分 - Theracane

但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。 最高法院19年上字第1885號判例：「族人處分祭田，以共有物之常規言之，固當以得族人全體之同意為有效， ...

#30. 共有物分割以及共有請求權之行使（上） - 國試論壇

A.按第56條之規定，訴訟標的對於共有人全體需合一確定者，於訴訟過程中， ... B.惟有疑義者係在類似必要共同訴訟中之一人撤回起訴者，其效力為何。有 ...

#31. 共有不動產處分－土地法第34條之1特別規定（二） - 隨意窩

按「各共有人得自由處分其應有部分」，為民法第819條第1項所明定。 ... 共有人同意他人使用共有土地，既不發生物權效力，如非設定地上權，即無土地法 ...

#32. 100 年度不動產經紀人普考民法概要考試試題解答 - 全國補習班

民法第114 條規定：法律行為經撤銷者，視為自始無效。當事人知其得撤銷，或可得而 ... 處分不同：分別共有人得自由處分其應有部分；公同共有不生處分應有部分之問題。

#33. 公同共有及分別共有的差別為何？能否辦理持分貸款？ - 立即貸

數人按其應有部分，對於一物有所有權者，為共有人。各共有人之應有 ... 處分其應有部分。共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。

#34. 分別共有人未經其他共有人的同意 - Aeonian Solutions Oy

相較於分別共有，公同共有而依智慧財產局之見解，如專利申請權為分別共有之情形，允許共有專利申請權人未經其他共有人全體同意而自由處分其應有部份， ...

#35. 下列何者錯誤？(A)各共有人，得自由處分其應有部分(B ... - 題庫堂

12.民法關於共有之規定，下列何者錯誤？(A)各共有人，得自由處分其應有部分(B)共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意(C)共有物之管理費及其他負擔， ...

#36. 土地法第34條之1- 共有土地處分實務講師 - 新竹市地政士公會

民法第819條規定：各共有. 人，得自由處分其應有部分。 共有物之處分、變更、及設. 定負擔，應得共有人全體之. 同意。

#37. 未得共有人全體同意者，其效力為何？ - 愛舉手

共有人處分共有 物，未得共有人全體同意者，其效力為何？ ... 共有人處分共有物，未得共有人全體同意者，其效力為何？ (A)無效 (B)有效 (C)效力未定 (D)相對有效。

#38. 共有物分割實務見解 - 謝秉錡律師-不動產法律討論

最高法院81年台上字第2688號判例「各共有人得隨時請求分割共有物，為民法第八百 ... 但耕地之部分共有人協議就其應有部分，仍維持共有者，不在此限。

#39. 何者正確？ (A)動產之共有人出售其應有部分時 - Facebook

（二）民法§850-1Ⅰ規定：「稱農育權者，謂在他人土地為農作、森林、養殖、畜牧、種植竹木或保育之權。」可知農育權為主要權利內容，其為用益物權，（B）之論述正確。

#40. [法學大意]97身障五等題目- MyChat 數位男女解惑專區

C11 共有人處分共有物，未得共有人全體同意者，其效力為何？ (A)無效 (B)有效 (C)效力未定 (D)相對有效....依民法第819條規定，共有人處分共有物應得全體同意 那 ...

#41. 「分別共有」與「公同共有」差別為何？如何辦理持分貸款？

公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。 土地法34-1條：共有土地或建築改良物，其處分、變更及 ...

#42. 新編六法參照法令判解全書 - 第 xciv 頁 - Google 圖書結果

數人按其應有部分對於一物有所有權者為共有人至於共有物未分割前,各共有人實際 ... (四台上二共有財產非經共有人全體同意,不得由共有人之一部分自由各共有人之應有部分 ...

#43. 實用民法物權 - 第 168 頁 - Google 圖書結果

共有 人出賣其應有部分時,他共有人依土地法第34-1條第4項,以同一價格共同或單獨優先承 ... 第819條第2項規定:「共有物之處分、變更、及設定負擔,應得共有人全體之同意。

#44. 新編六法參照法令判解全書(聖) - 第 107 頁 - Google 圖書結果

(归台上一二六)【讓與非得共有人全體之同意,對於其他效力人,得按其應有部分之比例,對於共有物。部行使權利用收益,仍須徵得他共權,惟共有人對共有物之特定部有人全體之 ...

#45. 大理院解釋例要旨匯覽 - 第 1 卷 - Google 圖書結果

... 共有人對於分別共有物得自由處分其應有部分故凡各分別共有人將其應有部分讓一四 ... 他共有人之同意未便强行共有人之一人管理共有物所收取之收益應交還共有人全體 ...

#46. 台灣LGBT權益- 维基百科，自由的百科全书

男女同性性行为均合法，并且在2017年5月司法院大法官做出釋字第748號解釋，宣告「未使同性二人建立永久結合關係」屬違憲，應於解釋後二年修法，同性婚姻于2019年5月24日 ...