【podcast選物 no. 13】需要學習的事，不該強調輕鬆
我不認同對於 #需要學習研究 的商品服務來說，#遊戲化(gamification) 會是一個適當的設計原則
理由是這樣的，在學習研究的本質裡，「持續」是必要的，而「持續」的個性是經歷過 #單調乏味 焠鍊出來的，遊戲化設計有點像加工食品，設計者用加了味的刺激，幫使用者避開了單調的經驗，把無聊的感受貼上負面標籤。但無聊對學習很重要，我們在重複中能發展出耐心，在無聊中能誕生堅持，所以我在教學設計上不走「開開心心學文法」或「輕輕鬆鬆學對話」的設計，我盡量去研究什麼課程形式能提高學生理解與使用的程度，必要時也給予上課學生一定的壓力。
今天跟大家分享一集podcast，討論Robinhood的產品設計與引發的爭議。Robinhood是近期爆紅的一間金融科技(fintech)服務公司，它的營運價值主張是讓投資行為普及化(democratizing investment)，但app設計引發了 #過度簡化鼓吹投資行為 的疑慮
🕵🏼 Robinhood是間什麼樣的公司？
“Robinhood’s founders were driven by a vision that you shouldn’t need to have money to make money. Their whole mission has always been to really democratize investing.”
2013成立的Robinhood，主打「讓普羅大眾翻身的投資工具」路線，與其他大型證券公司做出區隔，使用者年齡多是二三十歲的青年，特色是 #不收手續費 、 #可零股交易 、 #開戶簡便 。
今年因為碰上了疫情，股市起伏加速，許多年輕族群因此靠著Robinhood賺到價差，紛紛上YouTube等社群平台分享訣竅或炫耀(brag about their gains)，於是Robinhood的使用人數光是今年就暴增三百萬人，公司總值超過一百億美元。
💡 Robinhood的設計理念
Robinhood的使用體驗到處都是助推因子(nudge)：完成交易後會噴出慶祝的彩帶、用鮮豔的顏色標記股票選擇、當你購買期貨下單後，跳出其他適合你的推薦名單，像YouTube推薦你繼續看更多影片，讓你有更多機會忍不住投資更多，但許多學術研究顯示：
“No matter what the market conditions are, no matter whether it’s an up market or a down market, the more often an investor trades, the more likely they are to lose money in the long term.”
所以把使用體驗設計成 #學習門檻降低 #鼓勵下單交易 ，反而跟他們的初衷背道而馳，許多年輕經驗少的使用者只是對投資越來越上癮，不是學習如何透過投資累積財富，今年六月更有一名二十歲青年，在Robinhood上交易選擇權，因為誤以為自己輸了七十幾萬美元而自殺，遺書中暗指Robinhood是罪魁禍首。
💰 Robinhood的獲利爭議
“Robinhood has to send that trade to another firm to execute it. In exchange, for that firm executing that trade, they are giving Robinhood some money.”
除了使用體驗設計不當以外，另一個更大的爭議是Robinhood的盈利模式，每個在Robinhood系統下的單，最後是由另一間第三方公司去執行真正的買賣，而第三方公司會回饋給Robinhood一筆金額，所以不難想像為何Robinhood的設計是盡量讓用戶多執行買賣。至於第三方公司所得到的好處，是他們可以得到Robinhood的資料，知道哪些股票是用戶最想買賣的，並藉此獲利
“This practice is legal and a lot of other brokerages do it, too. But it’s raised concerns within the financial community”
Robinhood對於有經驗的投資人(those who know the ins and outs of the investment)來說，是個便利的強大工具，但因為他們鎖定的目標用戶許多是還需要學習的新手(those who don’t have the right skillset)，在體驗設計上，也許反而應該增加壓力與難度。
#語言選物 #podcast選物 #投資 #UX #podcast #Robinhood
